近年来兴起的“系统审”是基层审计机关提升审计质效的重要审计组织模式，它的优点在于能够对某一系统内的单位群体进行全链条、穿透式审计全覆盖，通过下发一个审计通知、开一次进点会、征求一次意见、出具一个报告来简化审计流程提高审计工作效率。通过审查系统整体在政策落实、资金管理、内部控制等方面的运行情况，揭示系统内存在的全局性、普遍性、系统性问题。但是“系统审”也存在“活多人少”、不能细化深入的缺点。为解决这些缺点，个人认为采用“系统审+内审”模式，能够更好的发挥“系统审”的优点，同时也能避开其缺点，进一步提升审计质效。

一、概述

“系统审+内审”模式是将行业系统（或企业集团）审计项目与系统内部审计项目融合，统筹推进，协作配合，完成审计机关的审计任务的同时，完成内部审计工作。

二、“系统审+内审”模式优点

“系统审+内审”模式可以实现如下目的：

（一）拓展审计监督深度和广度，实现审计监督全覆盖。该模式下，基层审计机关可以重点关注系统内部的“主干”部分，把握审计方向，统筹推进审计工作。内部审计则利用对下属单位的权威性、独立性的优势，对系统内的“细枝末节”详细审计，而这些细枝末节正是国家审计难以实现全覆盖的部分，如县级教体系统内的下属股级中小学、卫健系统下属的卫生院等。两者配合协作，能够很好的实现审计全覆盖。

（二）进一步提高审计质效。基层审计机关可以利用内部审计人员的前期工作成果，快速了解系统内部的管理情况锁定审计重点。在审计实施期间，可以利用内部审计项目的审计成果，提高审计效率。审计质量方面，基层审计机关可以利用内部审计人员对系统内部运营状况的了解，补齐行业领域知识短板，摸清审计问题的成因和根源，有利于审计人员对问题性质的把握。后期整改方面，由于内部审计人员的参与，被审计单位能够更好的把握审计整改的重点，提高审计整改质效。

（三）解决审计力量匮乏的问题。基层审计机关普遍存在审计力量匮乏，“活多人少”矛盾突出。推行“系统审+内审”模式，有效补充基层审计机关审计力量，充分利用内部审计人员具有的专业知识和素养，高效完成审计任务。

（四）以审代训，履行内部审计指导和监督职责。该模式下，基层审计机关能够深入了解行业系统的内审机构设立、体制机制健全完善、内审职责履行、内审质量控制等方面，加大国家审计机关对内部审计的指导监督力度。微观层面，以审带训，可以让审计人员规范审计流程、掌握实战方法、丰富审计理论，进而打造高素质专业化内审队伍，推动内部审计工作提质增效。

三、路径探析

（一）提前谋划。审计计划制定前要与被审计单位充分沟通，指导被审计单位在内部审计对象和范围的选取，使之与“系统审”高度协调一致。基层审计机关在内部审计项目的基础上，做好“系统审”组织和安排，既可以拓展“系统审”的广度和深度，也可以提升内部审计的高度。

（二）人员组织。“系统审+内审”模式就是要利用内部审计人员的工作，所以要加强内部审计人员组织，使之与国家审计工作相匹配。首先要提高内部审计人员的政治站位，明确项目实施期间内部审计人员要严格按照国家审计人员的标准要求自己，严格依据《中华人民共和国审计法》《国家审计准则》等法律法规实施审计工作，严格遵守审计部门各项规章制度。其次是要明确参审人员职责权限边界。提前划分基层审计机关与参与项目的内审人员的职责分工，避免出现责任不清、成果认定标准不一致的问题。最后是合理分组搭配。人员分组搭配要以基层审计机关人员为骨干，配置相应的内部审计人员，便于对审计质量的管控和内部审计人员的指导监督。

（三）加强质量控制。基层审计机关要建立统一的现场审计质量控制机制，对内审人员参与形成的工作底稿、取证资料、审计报告进行多层复核，避免因内审人员经验不足导致的审计质量偏差。如审计现场三层复核机制：基层审计人员（审计小组组长）对内审人员形成的审计成果进行审核，审计组主审进行复核，审计组组长组织集体复核。

（四）重视后期“两审”整改。审计报告出具后，基层审计机关要从两个方面关注审计整改，一是审计机关提出的审计问题整改情况，二是内审机构提出审计问题整改情况。在关注是否整改到位同时，关注“两审”整改是否能够协作配合、是否实现系统性、全局性的整改目标。

作者：娄明刚